본 글은 한국과 일본의 저출산대책을 비교 분석한 것이다. 21세기 전 세계가 저출생으로의 제2차 인구전환을 겪고 있는 가운데 한국은 세계 최고의 저출산사회, 일본은 고령사회가 되었다. 본 글은 한일 양국의 저출산고령화가 서구사회와 어떻게 다른지 살펴보았고, 그 가운데 한국과 일본의 합계출산율의 하락에 차이가 나는 이유를 고찰하였다. 분석 결과, 서구사회와는 달리 제1차 인구전환에서 제2차 인구전환이 압축적으로 발생하고, 여전히 물질주의와 가족주의가 강하게 유지되고 있는 점, 강력한 인구억제정책과 인구낙관론, 1990년대 경제위기로 인해 일본은 세계 최고의 고령사회, 한국은 초저출산사회로 변화했다. 일본에서는 1989년 전후 최저 합계출산율 1.57쇼크로, 한국에서는 1996 년 신인구정책으로 저출산대책이 시작, 보육 중심의 제1기, 일가정 양립 중심의 제2기, 정책의 포괄화가 나타나는 제3기를 거쳐 추진되었다. 이를 통해 일본은 지역사회 전체가 아이를 돌보는 지역포괄형 양육 지원을 정비했고, 소비세 인상분을 재원으로 제3기, 특히 2020년대에 들어 적극적인 재정 투입과 저출산대책을 추진하고 있으며, 2023년에는 아동가정청을 신설하여 저출산대책의 콘트롤타워를 강화했다. 이러한 대응이 일본의 합계출산율 하락을 완만하게 했다. 제3기에 걸쳐 저출산대책을 강화했지만 외형적 성장에 치우쳐 좀처럼 초저출산에서 벗어나지 못한 한국은 제3기에 와서 현금 지원을 강화하고, 강도 높은 정책 포괄화를 추진하면서 2024년에 15년만에 합계출산율이 반등했다. 이 반등이 일시적인 현상으로 그칠지 지속할 수 있을지 저출산대책이 더욱 중요해지는 시기에 일본의 부처간 조율과 재원 증대, 추진체계의 강화, 체계적이고 지속적인 정책 추진, 지역기반 돌봄 강화, 기업의 역할 유도 등의 대응은 한국에 시사하는 바가 크다고 하겠다.

This papaer provides a comparative analysis of how South Korea and Japan have responded to declining fertility rates. As the world undergoes a second demographic transition with a sustained low-fertility in the 21st century, South Korea has become the world’s lowest-low fertility society, while Japan has become an aged society. The paper examines how Korea’s and Japan’s declining fertility and aging societies differ from those of Western societies. It also considers the reasons for the differences in the decline of the total fertility rate(TFR). The analysis reveals that Japan’s transformation into one of the world’s oldest societies and Korea’s transformation into an lowest-low fertility society can be attributed to the compression of the first to second demographic transition, the persistence of strong materialism and familism, robust population control policies, and demographic optimism, as well as the economic crisis of the 1990s. In Japan, the lowest TFR shock of 1.57 in the postwar period was recorded in 1989, and in Korea with the New Population Policy in 1996, They have promoted polices to improve TFR through three periods: the first period centered on childcare, the second period on balancing work and family l ife, and the third period of inclusive policies. Through this, Japan established a regional comprehensive childcare support system in which the entire community takes care of children, in the third period, especially in the 2020s, using the increase in consumption tax as a source of funds, and in 2023, it established the Child and Family Agency to strengthen the control tower for responding to low-fertility. These experiments have allowed Japan to maintain a gentle decline in the TFR. Meanwhile Korea, which strengthened measures to improve low TFR but it was unable to escape from the lowest-low fertility. So, Korea strengthened its cash assistance program and promoted strong inclusive policices in the third period. In 2024, Koera’s TFR rebounded for the first time in 15 years. At a time when countermeasures for the low TFR are becoming increasingly important, whether this rebound is a temporary phenomenon or can be sustained, Japan’s response of inter-ministerial coordination, increased financial resources, strengthening of the policy promotion system, systematic and continuous policy implementation, strengthening of community-based care, and inducing the role of companies has many implications for Korea.

이지영. (2025). 한국과 일본의 저출산대책 비교 연구. 일본연구논총, 61, 57-90.